文/新浪专栏 观察家 新京报媒目
沸沸扬扬了近四个月的“博导诱奸门”，终于落下了一声“响儿”。
10月13日，《东方卫视》在节目中再度抛出新证据，直指厦门大学博导吴春明“在办公室拿出避孕套”、“给学生发暧昧信息”后，厦门大学官方微博于10月14日21:30发布了《关于对吴春明处理情况的通报》。
通报称，现查明，吴春明与一名女研究生多次发生不正当性关系，并对另一名女研究生有性骚扰行为。经研究，决定给予吴春明开除党籍、撤销教师资格处分。
对于处理结果，举报者“汀洋”回应媒体说，不满意。厦门大学应该开除吴春明，“处理结果太温柔”。在媒体和网友的质疑声中，厦门大学再次陷入舆论漩涡。
一波三折的“博导诱奸门”
几个月来，民意关切不断，当事人爆料不断，而高校及主管部门行动迟缓……
华声在线对事件做了简单梳理。
2014年6月，网友“汀洋”首次未点名揭露厦大博导性骚扰女学生事件；之后，另一女学生“青春大篷车”发微博声援，披露了一些细节。
7月12日，厦门大学作出回应，中止涉事教授吴春明的研究生导师资格，停止其招生和指导研究生，同时陷入为时不短的调查取证阶段。
之后，厦门大学122名历史系学生向调查组公开支持吴春明的联名信， 76名厦大学生和校友为校长寄去防范校园性侵联名信，让事件一时间扑朔迷离。
10月13日，《东方卫视》在节目中披露第三个受害者“路法西”，并出示与吴春明的聊天记录等证据，指认吴春明“性骚扰”。
随着越来越多的证据被曝出，事件变得明朗起来。光明网指出，QQ聊天记录被曝光，吴春明骚扰、性侵女学生的事实已经是证据确凿、板上钉钉的了。在通话记录中，吴春明多次使用诸如“现在吻你你不要打我”、“抱一抱是疼疼你呀”、“你越来越甜”、“我不再骚扰你了”等带有明显挑逗、暗示色彩的词语，这不是性骚扰又是什么？
教育部“红七条”与博导诱奸
“性骚扰”、“诱奸”，让人不得不与教育部刚刚发布的规定，禁止高校教师与学生发生不正当关系联系起来。
10月9日，教育部发布《关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》。明确要求“建立健全高校教师违反师德行为惩处机制，划出对高校教师具有警示教育意义的师德禁行行为‘红七条’及问责机制，对教师严重违反师德行为造成不良影响或严重后果的，追究高校主要负责人的责任。”
@汀洋对此进行比对，从“红七条”的规定来看，吴春明至少触犯了四条禁令。“对学生实施性骚扰或与学生发生不正当关系”，“损害学生和学校合法权益的行为”， “违规使用科研经费以及滥用学术资源和学术影响”，“在招生、考试、学生推优、保研等工作中徇私舞弊”。
针对厦门大学的处理结果，她担心，不仅保留了吴春明的公职，还保留了他的教授职称级别，他现在仍可享受厅级待遇，说得通俗点就是吴春明在放5年的带薪长假，5年后厦大可再聘用他任博导。
不仅要对涉事教师处理，光明网说，针对教育部的《意见》，对于吴春明骚扰、性侵女学生一事，厦门大学负有连带责任，校长则是第一责任人。
诱奸女生仅“一撤了之”？
通报言辞激烈，处理却稍显温和。网友@闲散一石反问，厦门大学处理“失德”教授有何难言之隐？一个严重违反师德的人，一个被公众指责的人，居然只是开除党籍、撤销教师资格。
新京报在评论文章里建议，个案推动式处理未必能复制，在性骚扰问题上也一样。对厦大方面来说，重要的不仅是给学生和公众一个结论，更是必要的机制性反思；而教育部门在立规约禁止性骚扰外，也要多在如何防治上着力。
网友@宋朝押司提出疑问 ，这样一个刺激公众底线的事件，仅有厦门大学几句声明。不见福建警方，也不见教育部门介入调查。
在东方卫视节目现场，针对观众对“青春大篷车”与吴春明开房仅仅是“权色交易”的质疑，代理律师李莹表示，“老师利用学生在升学、深造和圈子里发展的需求进行威胁、利诱，这背后的实质就是权力控制关系，女方无法反抗。”
谈及在媒体公布的第三位当事者提供的证据，李莹说：“如果要说性骚扰，这些证据在法律上是很有力的。”不过，是否有对簿公堂的那一天，李莹表示，目前“青春大篷车”没有考虑。“但从公民权利来讲，起诉是没有问题的。”
新京报新媒体编辑 赵晶磊
(本文首发新京报新媒体，您可以在微信中搜索公众号“新京报”，或添加微信号：bjnews_xjb了解更多精彩内容)
（声明：本文仅代表作者观点，不代表新浪网立场。）
